Ο Ουκρανός πρόεδρος Volodymyr Zelensky θέλει οι Ηνωμένες Πολιτείες να υπερασπιστούν την Ουκρανία. Ωστόσο, ακόμη και η κυβέρνηση Μπάιντεν είπε όχι. Ο πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ έδειξε τις τελευταίες ημέρες ότι είναι ακόμη λιγότερο πιθανό να συμφωνήσει -ειδικά αφού ο Ζελένσκι δήλωσε ότι το τέλος του πολέμου του έθνους του με τη Ρωσία «είναι ακόμη πολύ, πολύ μακριά».
Ο ρωσοουκρανικός πόλεμος είναι μια μεγάλη τραγωδία. Την κύρια ευθύνη για τη σύγκρουση φέρει ο Ρώσος Βλαντιμίρ Πούτιν. Ωστόσο, Αμερικανοί και Ευρωπαίοι αξιωματούχοι αψήφισαν απερίσκεπτα τις διαβεβαιώσεις τους προς τη Μόσχα και αμφισβήτησαν τις ανησυχίες της για την ασφάλειά της, και στη συνέχεια αρνήθηκαν τη συνενοχή τους μετά το ξέσπασμα του πολέμου. Είναι και αυτοί βουτηγμένοι στο αίμα.
Τώρα η Ουκρανία ξεμένει από στρατιώτες και οι σύμμαχοι ξεμένουν από όπλα, ενώ η Μόσχα έχει αποδειχθεί πρόθυμη να πληρώσει το απαραίτητο τίμημα για να νικήσει. Η κυβέρνηση Μπάιντεν ήταν διατεθειμένη να ρισκάρει τον πόλεμο πολεμώντας τη Ρωσία μέχρι τον τελευταίο Ουκρανό. Αυτή η πολιτική είναι πλέον νεκρή. Ο Ζελένσκι συνεχίζει να πιέζει για την ένταξη του Κιέβου στο ΝΑΤΟ. Γιατί; Επειδή διαφορετικά, υποστηρίζει, η Ρωσία θα επιτεθεί στο ΝΑΤΟ.
Πώς είπαμε;
Στην πρόσφατη Διάσκεψη του Μονάχου για την Ασφάλεια, ο Ζελένσκι μίλησε για τον Πούτιν, προειδοποιώντας: «Νομίζω ότι προετοιμάζει τον πόλεμο εναντίον των χωρών του ΝΑΤΟ τον επόμενο χρόνο. Αλλά δεν είναι 100 τοις εκατό. Ο Θεός να μας ευλογεί, θα σταματήσουμε αυτόν τον τρελό. Πώς θα τον σταματήσουμε; Με εγγυήσεις ασφαλείας για εμάς». Αναφέρθηκε σε μια ρωσική στρατιωτική ενίσχυση στη Λευκορωσία: «Μπορούν απλά να πάνε στην επίθεση στην Ουκρανία, όπως ακριβώς πήγαν το 2022… ή θα πάνε στην Πολωνία ή στις χώρες της Βαλτικής». Πράγματι, ο Ζελένσκι είπε στον Τραμπ: «Ακόμα και εσύ. Έχετε [έναν] ωραίο ωκεανό. Και δεν τον αισθάνεστε τώρα. Αλλά θα τον αισθανθείτε στο μέλλον».
Ο Zelensky δεν είναι ο μόνος που προβλέπει ένα ρωσικό αμόκ. Συμμαχικοί αξιωματούχοι, πολλοί από τους οποίους έλεγαν ψέματα επί χρόνια για την επέκταση του ΝΑΤΟ και την εφαρμογή των συμφωνιών του Μινσκ, επαναλαμβάνουν τους ισχυρισμούς του. Ο Πούτιν είναι κακός τύπος, αλλά ο κόσμος είναι γεμάτος από δικτάτορες που δεν διαπράττουν επιθετικότητα. Και μερικά δημοκρατικά κράτη το κάνουν – οι εκτιμήσεις για τους νεκρούς αμάχους που προέκυψαν μόνο από την εισβολή της Ουάσινγκτον στο Ιράκ ξεκινούν από τις χαμηλές 100.000 και τρέχουν προς τα πάνω. Ο ισχυρισμός του Ζελένσκι ότι το ΝΑΤΟ μπορεί να αποτρέψει τη ρωσική επιθετικότητα κατά της Ουκρανίας, αλλά κανείς άλλος, συμπεριλαμβανομένης της Αμερικής, είναι προφανής ανοησία. Στην πραγματικότητα, η Μόσχα δεν έχει κανένα λόγο να επιτεθεί σε άλλα κράτη ή να περιμένει μια εύκολη νίκη αν το κάνει.
Οι Ευρωπαίοι δεν συμπεριφέρονται σαν να πιστεύουν ότι η Ρωσία ετοιμάζει Blitzkrieg στον Ατλαντικό. Εκτός από την Πολωνία και τη Βαλτική, καμία ευρωπαϊκή χώρα δεν προβαίνει σε σοβαρές αμυντικές ενισχύσεις. Μόλις την περασμένη εβδομάδα το Ηνωμένο Βασίλειο προσέφερε ένα ουσιαστικό πρόγραμμα επανεξοπλισμού, αφού συρρίκνωσε τον στρατό του σε προ-ναπολεόντειο μέγεθος. Η Γαλλία φαίνεται σοβαρή μόνο σε σύγκριση με τους άλλους Ευρωπαίους. Η πολυδιαφημισμένη «Zeitenwende» (ιστορική καμπή) της Γερμανίας ήταν μια αποτυχία, ενώ η Ιταλία και η Ισπανία συνεχίζουν να διαθέτουν μεγάλες οικονομίες αλλά ελάχιστους στρατούς. Οι Ευρωπαίοι εξακολουθούν να περιμένουν από τον θείο Σαμ να το παίξει θείος κορόιδο.
Τέλος πάντων, ανεξάρτητα από τις επιθυμίες του Πούτιν, η Ρωσία δεν έχει τις δυνατότητες για επιθετικές ενέργειες μεγάλης κλίμακας. Η Σοβιετική Ένωση αποδείχθηκε πολύ πιο αδύναμη από το στρατιωτικό μεγαθήριο που προβάλλεται στην προπαγανδιστική ετήσια έκδοση του Πενταγώνου «Σοβιετική Στρατιωτική Ισχύς». Μετά τη διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης, ο ρωσικός στρατός δεν ήταν παρά μια ωχρή αντανάκλαση του προκατόχου του, γεγονός που εξηγεί τις κακές επιδόσεις της Μόσχας εναντίον της Γεωργίας. Αν και από τότε μεταρρυθμίστηκε, ο ρωσικός στρατός έδειξε και πάλι τα σημαντικά του όρια στην Ουκρανία.
Η Ρωσία πέρασε τρία χρόνια πολεμώντας ένα έθνος, κερδίζοντας ακόμη και τώρα μόνο αργά έδαφος. Ποιος φαντάζεται τη Μόσχα να κατακτά την Ευρώπη, με τους Ρώσους στρατιώτες να διασκορπίζουν πολλές χώρες, να νικούν διάφορους στρατούς, να καταλαμβάνουν όλο και περισσότερα εδάφη και να διατηρούν τον έλεγχο εχθρικών πληθυσμών; Ειδικά όταν οι ΗΠΑ θα μπορούσαν να δώσουν τη δυνατότητα στους συμμάχους τους να εξαπολύσουν την κόλαση που κατευθύνεται σε στόχους στη Ρωσία, οι οποίοι επί του παρόντος βρίσκονται εκτός της εμβέλειας της Ουκρανίας.
Επιπλέον, ο Πούτιν επίσης δεν παίζει τον ρόλο του. Αρχικά δεν ήταν εχθρικός προς τη Δύση. Ως πράκτορας της KGB που υπηρετούσε στη Γερμανία, ήταν πιο κοσμογυρισμένος από τους περισσότερους σοβιετικούς μηχανισμούς. Ήταν ο πρώτος ξένος ηγέτης που τηλεφώνησε στον Τζορτζ Μπους μετά την 11η Σεπτεμβρίου και μόλις μερικές εβδομάδες αργότερα δήλωσε στη γερμανική Μπούντεσταγκ: «Κανείς δεν αμφισβητεί τη μεγάλη αξία των σχέσεων της Ευρώπης με τις Ηνωμένες Πολιτείες».
Δυστυχώς, άλλαξε τη γνώμη του για τις ΗΠΑ, όπως εξήγησε στην περίφημη ομιλία του στη Διάσκεψη του Μονάχου για την Ασφάλεια το 2007. Ακόμα και τότε, στοχοποιούσε την επέκταση του ΝΑΤΟ, που τροφοδοτείται από κακή πίστη και αθετημένες υποσχέσεις, ως μη έχουσα καμία «σχέση με τον εκσυγχρονισμό της ίδιας της Συμμαχίας ή με την εξασφάλιση της ασφάλειας στην Ευρώπη. Αντιθέτως, αποτελεί μια σοβαρή πρόκληση που μειώνει το επίπεδο της αμοιβαίας εμπιστοσύνης. … Και τι απέγιναν οι διαβεβαιώσεις που έδωσαν οι δυτικοί εταίροι μας μετά τη διάλυση του Συμφώνου της Βαρσοβίας;».
Το 2008, αφού οι σύμμαχοι δεσμεύτηκαν να εισάξουν τη Γεωργία και την Ουκρανία, ο William Burns, τότε πρέσβης των ΗΠΑ στη Ρωσία, ανέφερε: «Η είσοδος της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ είναι η πιο φωτεινή από όλες τις κόκκινες γραμμές για τη ρωσική ελίτ (όχι μόνο για τον Πούτιν). … Δεν έχω βρει ακόμη κανέναν που να βλέπει την Ουκρανία στο ΝΑΤΟ ως κάτι άλλο από μια άμεση πρόκληση για τα ρωσικά συμφέροντα». Η αξιωματικός των μυστικών υπηρεσιών Fiona Hill, η οποία αργότερα υπηρέτησε στο NSC του Τραμπ, προέβλεψε ότι «ο κ. Πούτιν θα θεωρήσει τα βήματα για να φέρει την Ουκρανία και τη Γεωργία πιο κοντά στο ΝΑΤΟ ως μια προκλητική κίνηση που πιθανότατα θα προκαλούσε προληπτική ρωσική στρατιωτική δράση».
Ακόμα κι έτσι, ο Πούτιν απάντησε με βία στην Ουκρανία μόνο αφού η Δύση προσπάθησε να αναπροσαρμόσει τη χώρα, υποστηρίζοντας ένα πραξικόπημα στους δρόμους κατά του εκλεγμένου προέδρου και απειλώντας τη ναυτική βάση της Ρωσίας στη Σεβαστούπολη. Επίσης, περιόρισε τη στρατιωτική δράση στην Κριμαία και το Ντονμπάς, αποφεύγοντας μια πλήρους κλίμακας εισβολή στην πολύ πιο αδύναμη Ουκρανία. Και συμμετείχε σε διαπραγματεύσεις για τον τερματισμό της σύγκρουσης του 2008, που οδήγησαν στη συμφωνία του Μινσκ, την οποία το Κίεβο παραβίασε και την οποία οι ηγέτες των συμμάχων λένε τώρα ότι δεν είχαν ποτέ την πρόθεση να τηρήσουν. Επιδίωξε συνομιλίες για τα κρίσιμα ζητήματα πριν εισβάλει στην Ουκρανία τον Φεβρουάριο του 2022, αλλά η Ουάσινγκτον αρνήθηκε. Λίγες εβδομάδες μετά την εισβολή, η κυβέρνησή του διαπραγματεύτηκε με το Κίεβο για τον τερματισμό των μαχών. Ο Πούτιν εξακολουθεί να φέρει την ευθύνη για την επίθεση στην Ουκρανία, αλλά η ηπειρωτική σύγκρουση δεν ήταν ποτέ ο στόχος του.
Χωρίς αμφιβολία, οι πολεμικοί στόχοι του Πούτιν μπορεί να επεκταθούν. Ωστόσο, τα αιτήματά του μέχρι στιγμής ήταν περιορισμένα. Μια κοινή δέσμευση της Ουκρανίας και του ΝΑΤΟ να αποσύρουν τη συμμετοχή στη συμμαχία από το τραπέζι θα μπορούσε να είχε προλάβει την εισβολή. Ακόμη και τώρα η κυβέρνηση Πούτιν δίνει έμφαση στους στρατιωτικούς περιορισμούς, λέγοντας ότι θα σεβαστεί την κυριαρχία του γείτονά της, συμπεριλαμβανομένης της ένταξης της Ουκρανίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση – η οποία παραμένει χρόνια μακριά λόγω ευρωπαϊκών, όχι ρωσικών, εμποδίων. Οι διαπραγματεύσεις θα ήταν ο καλύτερος τρόπος για να ελεγχθούν οι τελικές προθέσεις της Μόσχας.
Παρ’ όλα αυτά, ο Keir Giles του Chatham House ισχυρίζεται: «Η Μόσχα θα πρέπει να είναι σε θέση να ελέγξει τις πιθανότητες που υπάρχουν: «Η πρόθεση του Πούτιν να πάρει αυτό που ο ίδιος (και πολλοί Ρώσοι) θεωρούν ότι τους ανήκει δικαιωματικά, δεν ήταν ποτέ πιο ξεκάθαρη». Σε άλλο σημείο ο Giles επιμένει: «Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ως προς την πρόθεση και υπάρχει μεγάλος κίνδυνος η Ρωσία να πείσει τον εαυτό της ότι έχει επίσης την ικανότητα». Πού και πότε ο Πούτιν έχει δηλώσει ή επιδείξει αυτές τις δήθεν προφανείς προθέσεις;
Όταν ρωτήθηκε από τον Tucker Carlson τον περασμένο Σεπτέμβριο αν σχεδιάζει να εισβάλει στους γείτονές του, ο Πούτιν απάντησε: «Δεν έχουμε κανένα ενδιαφέρον για την Πολωνία, τη Λετονία ή οπουδήποτε αλλού. Γιατί να το κάνουμε αυτό; Απλώς δεν έχουμε κανένα ενδιαφέρον. Πρόκειται απλώς για απειλές». Πόλεμος με την Πολωνία θα γινόταν «μόνο σε μία περίπτωση: αν η Πολωνία επιτεθεί στη Ρωσία». Η συμπεριφορά του μέχρι στιγμής ταιριάζει με τη ρητορική του. Αν επιθυμούσε την ευρωπαϊκή κατάκτηση, γιατί δεν άρπαξε τη Βαλτική εδώ και καιρό; Γιατί δεν κατέλαβε όλη τη Γεωργία το 2008; Γιατί δεν επιτέθηκε στην Πολωνία πριν αρχίσει να επανεξοπλίζεται;
Ο Giles συνεχίζει να δηλώνει: «Ζούμε και πάλι σε μια εποχή όπου η ωμή στρατιωτική δύναμη θα καθορίσει τις ζωές και το μέλλον εκατομμυρίων ανθρώπων σε ολόκληρη την ήπειρο». Αλλά αυτό συνέβαινε καθ’ όλη τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου. Ήταν επίσης η περίπτωση με την Αμερική ως μονοδύναμη, όταν οι ΗΠΑ και οι σύμμαχοί τους διαμέλισαν βίαια τη Γιουγκοσλαβία, ενώ επέμεναν ότι οι Σέρβοι παντού και πάντα παρέμεναν υπό καταπιεστικές πλειοψηφίες, όπως στην Κροατία και το Κοσσυφοπέδιο.
Μέχρι στιγμής η συμπεριφορά του Πούτιν, αν και απεχθής, μοιάζει αμυντική. Δεν έχει επιδιώξει να αναδημιουργήσει τη Σοβιετική Ένωση. Οι τρομοκράτες μπορούν να επικαλεστούν τη δήλωσή του: «Όποιος δεν νοσταλγεί τη Σοβιετική Ένωση δεν έχει καρδιά». Ωστόσο, η επόμενη ατάκα του ήταν: «Όποιος τη θέλει πίσω δεν έχει μυαλό». Το τελευταίο τέταρτο του αιώνα ο Πούτιν προσπάθησε να δημιουργήσει ένα στρατιωτικό cordon sanitaire δίπλα στη χώρα του, κάτι σημαντικά μικρότερο από αυτό που οι Ηνωμένες Πολιτείες διεκδικούν ως μέρος του «δόγματος Μονρόε» στο δυτικό ημισφαίριο. Η εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ είναι επιδεικτικά πιο επιθετική, υποστηρίζοντας ότι η Ουάσινγκτον δικαιούται να επεμβαίνει παντού μέχρι τα σύνορα κάθε άλλου έθνους και συχνά και στο εσωτερικό των χωρών τους.
Μήπως ο Πούτιν έχει κακόβουλες παγκόσμιες φιλοδοξίες; Πολλά έχουν γραφτεί για τον «πόλεμο εναντίον της Δύσης» και την επιθυμία του για μια διαφορετική «παγκόσμια τάξη». Ωστόσο, η Μόσχα δεν είναι η μόνη στη δυσαρέσκειά της για τη Δύση, η οποία δημιούργησε μια «τάξη βασισμένη σε κανόνες» που σχεδιάστηκε προς όφελός της και την οποία παραβιάζει όποτε την βολεύει. Ο σκεπτικισμός του Παγκόσμιου Νότου απέναντι στην αμερικανική/ευρωπαϊκή πολιτική ήταν δικαιολογημένος. Επιπλέον, μέχρι τον πόλεμο αντιπροσώπων των συμμάχων κατά της Ρωσίας, η τελευταία συνεργαζόταν με τις ΗΠΑ για τη μη διάδοση των πυρηνικών όπλων κατά του Ιράν και της Βόρειας Κορέας. Ο Πούτιν προσέφερε βοήθεια στην εκστρατεία της κυβέρνησης Μπους κατά της τρομοκρατίας και παρείχε υλικοτεχνική υποστήριξη κατά των Ταλιμπάν στο Αφγανιστάν. Η Ρωσία εκτιμούσε εδώ και καιρό τις καλές σχέσεις με την Κίνα, αλλά καμία σχέση με τη σημερινή «εταιρική σχέση χωρίς όρια».
Μετά από τρία χρόνια πολέμου, η συνεπής πολιτική του Πούτιν παραμένει: να αποφύγει τη σύγκρουση με το ΝΑΤΟ. Οι αξιωματούχοι των συμμάχων είπαν ψέματα τόσο στους Ουκρανούς όσο και στους Ρώσους, υποσχόμενοι ένταξη που δεν είχαν ποτέ την πρόθεση να προσφέρουν. Σε στιγμές αδυναμίας, μερικές φορές παραδέχονται την αλήθεια. Για παράδειγμα, το 2023 ο τότε Γενικός Γραμματέας του ΝΑΤΟ Γενς Στόλτενμπεργκ είπε για τον Πούτιν: «Πήγε στον πόλεμο για να αποτρέψει το ΝΑΤΟ, περισσότερο ΝΑΤΟ, κοντά στα σύνορά του. Έχει πετύχει το ακριβώς αντίθετο». Η είσοδος της Φινλανδίας και της Σουηδίας, πρόσθεσε ο Στόλτενμπεργκ, «αποδεικνύει ότι όταν ο πρόεδρος Πούτιν εισέβαλε σε μια ευρωπαϊκή χώρα για να αποτρέψει περισσότερο ΝΑΤΟ, παίρνει το ακριβώς αντίθετο».
Και πάλι, η συμπεριφορά του Πούτιν υποστηρίζει αυτή την εκτίμηση. Αν ο Πούτιν ήθελε μια εύκολη κατάκτηση και δεν τον ένοιαζαν καθόλου τα μέλη του ΝΑΤΟ, θα μπορούσε να είχε βάλει στο στόχαστρο τις εν πολλοίς ανυπεράσπιστες χώρες της Βαλτικής στο ΝΑΤΟ, γεγονός που έφερε μια δυνητικά εχθρική συμμαχία μόλις λίγα χιλιόμετρα μακριά από την Αγία Πετρούπολη. Ωστόσο, ο Πούτιν δεν εκμεταλλεύτηκε ποτέ την ευάλωτη θέση τους, ακόμη και όταν αύξησαν την εχθρική ρητορική τους και τις στρατιωτικές τους δαπάνες. Τέλος, περίμενε χρόνια με την Ουκρανία, ενεργώντας μόνο αφού οι σύμμαχοι φάνηκε ότι είχαν την πρόθεση να φέρουν το ΝΑΤΟ στην Ουκρανία μέσω αποστολών όπλων, στρατιωτικών ασκήσεων και συμμαχικής εκπαίδευσης. Έτσι, τώρα ο Πούτιν υποτίθεται ότι σχεδιάζει μια κατά μέτωπο επίθεση εναντίον της συμμαχίας που πήγε στον πόλεμο για να αποφύγει;
Η εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία το 2022 ήταν, για να παραφράσουμε τον Γάλλο πολιτικό Ταλλεϋράνδο, χειρότερη από έγκλημα. Ήταν μια γκάφα. Ακόμη και η νίκη, ό,τι κι αν σημαίνει αυτό, θα αφήσει τη Μόσχα σε χειρότερη θέση. Ωστόσο, Αμερικανοί και Ευρωπαίοι αξιωματούχοι μοιράζονται την ευθύνη για τη σύγκρουση.
Προς τιμήν του Τραμπ, θέλει να τερματίσει τις εχθροπραξίες. Αν το Κίεβο είναι αποφασισμένο να συνεχίσει να πολεμά, θα πρέπει απλώς να ολοκληρώσει την εμπλοκή της Αμερικής. Αυτό σίγουρα σημαίνει ότι δεν θα δώσει εγγυήσεις ασφαλείας στο Κίεβο ή στις ευρωπαϊκές κυβερνήσεις για τη βοήθεια προς την Ουκρανία. Ο τερματισμός του πολέμου είναι απαραίτητος για την ήπειρο. Η αποχή από τον πόλεμο είναι ακόμη πιο σημαντική για την Αμερική.
Πηγή: The American Conservative
